Mogadiscio, 20 marzo 1994. È domenica, sono passate da poco le 14.30. Una Toyota attraversa la capitale somala, diretta verso l’Hotel Amana. A bordo la giornalista del Tg3 Ilaria Alpi e il cineoperatore Miran Hrovatin, in Somalia per seguire la missione Restore Hope, dove sono impegnati militari italiani. Sono appena tornati dal nord del Paese, dove hanno incontrato il sultano del Bosaso. A poca distanza dall’albergo, da una Land Rover scendono diverse persone armate, almeno sette, e fanno fuoco, uccidendo i due italiani; indenni l’autista (che non è quello che solitamente li accompagna) e l’uomo armato che li scorta. Gli aggressori scappano subito. Cominciano venticinque anni di inchieste e duri scontri, nella procura romana e non solo.

Sulla scena del crimine arrivano immediatamente gli unici altri due giornalisti italiani presenti a Mogadiscio, Giovanni Porzio e Gabriella Simoni. Un freelance che lavora per il network americano ABC riprende l’imprenditore italiano Giancarlo Marocchino, che a caldo dichiara:

“Non è stata una rapina. Si vede che sono andati in certi posti che non dovevano andare”.

Una troupe della Svizzera italiana filma le stanze di Miran e Ilaria, dando adito ai primi dubbi circa una precedente manomissione degli effetti personali dei due.

Tre giorni dopo, in Italia, al momento della sepoltura l’autorità giudiziaria non si è ancora attivata. Sul corpo di Ilaria Alpi non viene disposta autopsia ma solo un esame medico esterno. Spariscono alcune delle cassette girate da Miran Hrovatin e i taccuini con gli appunti della giornalista, l’intervista con il sultano del Bosaso è monca, i bagagli giungono con i sigilli violati. Emerge che i due erano stati richiamati fuori dall’hotel in fretta e furia da una misteriosa telefonata e sono stati uccisi facendovi ritorno.

Nei due anni successivi, dopo colpevoli ritardi nell’acquisizione di documenti e referti, si susseguono perizie balistiche contraddittorie, che avvalorano ora la tesi dell’esecuzione, ora quella del colpo sparato da lontano. Le indagini finiscono poi per incentrarsi su Hashi Omar Hassan, arrivato a Roma nel ’98 per testimoniare sulle presunte violenze di militari italiani ai danni della popolazione somala. Identificato dall’autista di Ilaria Alpi e da un ambiguo personaggio detto “Gelle”, arrestato e rinviato a giudizio per concorso nel duplice omicidio, Hassan viene assolto in primo grado, condannato all’ergastolo in appello e quindi a 26 anni definitivamente in Cassazione. Nel 2010, “Gelle” viene indagato per calunnia. Nel 2016, a seguito della revisione del processo, la Corte di Appello di Perugia assolve Hassan per non avere commesso il fatto, corroborando la tesi da più parti sostenuta che il somalo non fosse che un capro espiatorio; la madre di Ilaria, che fino alla morte si è battuta per ottenere verità e giustizia sostenendo l’innocenza di Hassan, non trattiene l’amarezza:

“è come se mia figlia l’avesse uccisa il caldo di Mogadiscio”.

Nelle more del processo Hassan, scatta l’inchiesta bis per identificare gli altri componenti del commando e chiarire i motivi dell’omicidio, senza risultati. Il gip Emanuele Cersosimo respinge la richiesta di archiviazione del pm Franco Ionta e sostiene la tesi dell’omicidio su commissione con l’intento di far tacere i due reporter.

Accanto alla vicenda giudiziaria, quella della Commissione parlamentare d’inchiesta, avviata nel 2003 e chiusa nel 2006 con tre relazioni divergenti. Il presidente Carlo Taormina si fa portavoce della tesi del rapimento fallito:

“Ilaria Alpi era lì in vacanza” e le voci di un’esecuzione sono state messe in giro ad arte, sostiene, affermando di essere in possesso di documenti segreti che lo proverebbero.

Nel 2013, la Presidenza della Camera avvia la procedura di desecretazione degli atti acquisiti dalle Commissioni parlamentari d’inchiesta sul caso: sono più di 600 dossier, alcuni dei quali prodotti dalle agenzie dei servizi segreti Aise e Aisi (ex Sismi e Sisde).

Nonostante il muro di omertà, false testimonianze, indagini arenate o chiuse senza plausibili motivi, destituzioni improvvise di magistrati particolarmente attivi, nel corso degli anni si dipana faticosamente una trama complessa, che a tutt’oggi attende un avallo ufficiale dalla magistratura, e che Luciana Ricciardi Alpi, madre di Ilaria, ha riassunto così:

Ilaria aveva toccato il segreto più gelosamente custodito in Somalia: lo scarico di rifiuti tossici pagato con soldi e armi. La verità è che c’è un filo invisibile che lega la morte di mia figlia alle navi dei veleni, ai rifiuti tossici partiti dall’Italia e arrivati in Somalia. Ci sono documenti che lo provano. Ci sono le testimonianze dei pentiti. Eppure nessuno ha avuto il coraggio di processare i colpevoli. In carcere è finito un miliziano somalo che sta scontando 26 anni, ed è innocente.

Dal novembre 1996, il pm Luciano Tarditi della Procura di Asti, assistito da un pool di investigatori specializzati nelle indagini sul traffico internazionale di rifiuti tossici e radioattivi, indaga sui traffici e sul contesto degli interessi italiani in Somalia. Ha a disposizione una copiosa documentazione che contiene nomi e fatti, comprese le generalità dei faccendieri che dirigono i traffici nell’ombra, gli intrecci con i mercanti d’armi e la mappatura completa che dimostra come ai tempi dell’omicidio tutti gli interessi convergessero sulla Somalia e su altri Paesi dell’Africa costiera. Questa documentazione non verrà utilizzata nelle indagini.

Vengono invece trasmessi alla Procura di Roma, nel ’99, gli atti dell’inchiesta condotta dalla Procura di Torre Annunziata, in cui diversi testimoni raccontano un articolato sistema di traffici di armi, rifiuti pericolosi e scorie radioattive, i cui proventi alimentavano conti neri o tangenti. Un sistema gestito da faccendieri italiani e stranieri, che chiamano in causa complicità politiche legate in special modo all’area socialista craxiana, nonché uomini dell’intelligence italiana e di altri Paesi. In particolare, gli investigatori di Torre Annunziata, sulla base del materiale raccolto, ritengono che Ilaria Alpi possa essere stata uccisa non tanto per aver raccolto informazioni e prove su presunti trasporti di armi fatti con i pescherecci della società italo-somala Shifco, quanto per aver scoperto a Bosaso depositi di armi trasportate da Hercules C-130 italiani e ancora recanti l’indicazione della loro provenienza dai Paesi dell’Europa orientale.

A indicare questa pista è soprattutto l’imprenditore Francesco Corneli, ritenuto vicino ai servizi segreti siriani, nonché ex collaboratore esterno del Sisde, che parla di “armi provenienti dall’Europa dell’Est veicolate attraverso l’Italia con voli militari” tra il ’90 e il ’91, per sostenere il dittatore somalo Siad Barre nella guerra civile che lo vedeva perdente; altri testimoni menzionano aerei militari non identificati del tipo Hercules che scaricavano armi in Somalia con cadenza settimanale. Il collaboratore di giustizia Francesco Elmo, che ha lavorato nello studio di un avvocato svizzero, dai cui uffici transitavano documenti relativi a questi traffici, precisa che le armi non finivano soltanto alle fazioni somale in lotta tra loro, ma pure ad altri paesi (Eritrea, Yemen del Sud, Sudan) o ai guerriglieri palestinesi, irlandesi (Ira) e baschi (Eta).

Un traffico d’armi dall’Italia alla Somalia, via mare e via cielo, sotto gli occhi della missione Onu. Lo ammette perfino il generale Carmine Fiore, ultimo alto ufficiale a guidare l’operazione Ibis in Somalia, in un interrogatorio a Torre Annunziata nel ’97. Ma c’è anche lo smaltimento illegale di rifiuti pericolosi, probabile contropartita somala per le forniture di armamenti e denaro. Secondo le informazioni rese agli investigatori da Marco Zaganelli:

Tra il 1987 e il 1989 mi chiamò una persona che conoscevo, prospettandomi un grosso affare, perché era stato contattato da alcuni italiani, i quali dovevano sbarazzarsi di un carico di container fermi al porto di Castellammare di Stabia o a quello di Gioia Tauro, contenenti rifiuti tossici o radioattivi, e volevano un referente capace di riceverli e sotterrarli in un’area desertica della Somalia. Successivamente seppi che un carico di materiale radioattivo era stato portato in Somalia e i contenitori sotterrati in un’area desertica nel Nord del Paese.

Guido Garelli, disinvolto ex collaboratore per intelligence italiane e straniere, nonché fonte in una corposa inchiesta di Famiglia Cristiana, annota:

La regìa di tutto questo è appannaggio dei servizi d’informazione coinvolti in quello che è sicuramente il business più redditizio del momento. Non mi riferisco solo al Sismi e al Sisde; vi sono anche gli organismi omologhi dei Paesi che hanno “usato” vari stati dell’Africa per smaltire porcherie.

Lo stesso Garelli, citando un rapporto da lui stilato poco dopo il duplice omicidio, rammenta di aver messo in evidenza il nesso esistente fra il traffico di rifiuti e la fornitura d’armi, ipotizzando da subito l’intervento delle intelligence italiana e somala nella vicenda, perché “era chiaro che Ilaria era capitata su uno dei punti sensibili che la Somalia cercava affannosamente di proteggere e che l’Italia aveva la necessità di coprire.”.

Nel 2012 un’inchiesta per il Fatto Quotidiano mostra documenti inediti inviati dal Sios di La Spezia (il comando del servizio segreto della Marina Militare) a Balad in Somalia, il 14 marzo del ’94, il giorno in cui Ilaria e Miran erano appena arrivati a Bosaso: “Causa presenze anomale in zona Bos/Lasko (Bosaso Las Korey, nda) ordinasi Jupiter rientro immediato base I Mog. Ordinasi spostamento tattico Condor zona operativa Bravo possibile intervento”. I giornalisti riconoscono in Jupiter Giuseppe Cammisa, braccio destro di Francesco Cardella, a sua volta collaboratore del giornalista Mauro Rostagno, ucciso mentre seguiva la pista di un traffico d’armi illecito. Al termine di una complessa ricostruzione concludono:

L’omicidio di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin potrebbe dunque nascondere qualcosa che va al di là di ogni ipotesi immaginata fino ad oggi, traffici che hanno visto il coinvolgimento di apparati dello Stato, coperti per diciotto anni, grazie a silenzi e depistaggi.

Il generale Carmine Fiore commenta: “Se questo documento è vero vuol dire che esisteva una struttura occulta, non nota al comando del contingente”. Militari e agenti del Sismi interpellati dai giornalisti non hanno contestato l’autenticità. Qualcuno si è chiuso dietro l’obbligo del segreto al solo sentir parlare di Somalia. Per tutti appariva chiaro che quel linguaggio, quel tipo di comunicazione e le strutture coinvolte hanno un marchio di fabbrica ben noto, Gladio, o meglio Stay Behind.

Nel 2017, la procura di Roma chiede nuovamente di archiviare l’inchiesta, in quanto risulta impossibile accertare l’identità dei killer e il movente del duplice omicidio; la richiesta è respinta dal gip. È notizia della settimana scorsa che l’Agenzia di informazione e sicurezza interna (ex-Sisde) ha riferito in Procura a Roma con nota riservata della irreperibilità della fonte confidenziale che nel 1997 aveva riferito dei collegamenti tra l’omicidio Alpi-Hrovatin e i traffici di armi e rifiuti in Somalia, “con la conseguente impossibilità di interpellarla sull’autorizzazione a rivelarne l’identità”. Se questo nodo non sarà sciolto, sulla vicenda giudiziaria rischia di arrivare la parola fine.

Nel 2018 muore la madre di Ilaria, Luciana; in una recente intervista aveva detto:

Questa vicenda non riguarda solo la nostra famiglia. Riguarda chiunque, nel nostro Paese, creda nella verità e nella giustizia. Sono anni che aspetto e spero che sentenze e giudici facciano emergere la verità, ma è tutto inutile perché dietro le quinte ci sono persone che cercano di occultare e nascondere. Non ricordo neppure le numerosi solenni promesse che ho ricevuto.

Silvia Boverini

Fonti:
www.it.wikipedia.org; “Ilaria Alpi, 20 anni fa l’omicidio della giornalista e di Miran Hrovatin in Somalia” e A. Palladino, L. Scalettari, “L’ultimo viaggio di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin in Somalia e quell’ombra di Gladio”, www.ilfattoquotidiano.it; R. Morrione, “In ricordo di Giorgio Alpi”, www.liberainformazione.org; www.ilariaalpi.it; B. Carazzolo, A. Chiara, L. Scalettari, “Ilaria Alpi: ecco perchè è morta”, Famiglia Cristiana del 28/5/2000, in http://ospiti.peacelink.it; M. Cinquepalmi, www.enciclopediadelledonne.it; https://archivioalpihrovatin.camera.it; www.articolo21.org; G. Sartori, “La morte scomoda di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin: un delitto di stato?”, https://riforma.it

Tutte le mattine il giudice Girolamo Minervini saliva sull’autobus 991 per andare dalla Balduina alla Cassazione. In quel marzo del 1980 stava per essere nominato direttore generale degli Istituti di prevenzione e pena. Una nomina che era anche l’equivalente di una potenziale condanna a morte. Le Brigate Rosse avevano già ucciso due direttori delle carceri –  Riccardo Palma e Girolamo Tartaglione. Il 18 marzo del 1980, proprio a bordo dell’autobus 991, Girolamo Minervini fu assassinato. Aveva quasi sessantuno anni (era nato a Teramo, il 4 maggio del 1919), una moglie (Orietta), una figlia (Ambra) e un figlio (Mauro), un mutuo da pagare e una vecchia Volkswagen.

Il rifiuto della scorta e la certezza di essere nel mirino

Era preoccupato Minervini? Forse più che preoccupato, era consapevole. Già l’anno prima, nel covo BR di via Giulio Cesare, che aveva dato asilo ai capi brigatisti Adriana Faranda e Valerio Morucci, era stato trovato un foglio con su scritto il suo nome. Il questore di Roma Augusto Isgrò, pertanto, gli aveva offerto la scorta. Minervini, però, aveva ben presente che appena due anni prima, in via Fani (16 marzo 1978) le Br per sequestrare Aldo Moro avevano fatto strage degli uomini di scorta. Quindi rifiutò

«Non voglio avere sulla coscienza tre o quattro poveri ragazzi».

Il 16 marzo aveva cenato a casa del figlio venticinquenne, Mauro, così da poter stare anche un po’ con la nipotina Sara. Aveva detto a Mauro che la sua nomina sarebbe stata ratificata dal Consiglio dei Ministri entro pochi giorni.

Il figlio gli disse: «Ti ammazzeranno». La risposta di Girolamo Minervini fu: «Quando accade stai vicino alla mamma».

Nell’accomiatarsi aggiunse: «In guerra un generale non può rifiutare di andare in un posto dove si muore».

Il magistrato

Girolamo Minervini era entrato in magistratura nel 1943. Già nel ‘47 era stato assegnato al Ministero di Grazia e Giustizia, cioè alla Direzione Generale degli Istituti di Prevenzione e Pena, quando Palmiro Togliatti, segretario del PCI, era ministro della Giustizia. Di Togliatti, quindi, Minervini fu un collaboratore. Dal 1956, questo magistrato riformista, aveva trascorso molti anni presso la Procura generale della Cassazione in qualità di applicato prima di tribunale e poi di appello. Nel 1968 era stato nominato segretario presso il Consiglio Superiore della Magistratura. Nel 1973 aveva prestato servizio presso la Corte di Appello di Roma, in qualità di consigliere, per poi tornare al Ministero di Grazia e Giustizia con funzioni di capo della segreteria della Direzione Generale degli Istituti di Prevenzione e Pena. Nel novembre del ‘79 era stato ricollocato in ruolo e destinato alla Procura Generale della Cassazione con funzioni di sostituto.

 18 marzo 1980

Il 18 marzo 1980 alle 8,15, Girolamo Minervini lasciò il suo appartamento in via della Balduina 135 e salì sul 991. Alla fermata di via Ruggero di Lauria si sentì uno sparo. Minervini, restò un attimo in piedi, lì, in fondo all’autobus, appoggiato alla macchinetta obliteratrice. Quindi cadde, mentre l’impermeabile si macchiava di rosso. A quel punto un killer gli sparò ancora. Poi, tutto precipitò: tre brigatisti saltarono giù dall’autobus, avendo lasciato dietro di sé tre feriti, tra cui un sedicenne.

Gli assassini

Le Brigate Rosse comunicarono all’Ansa e a Repubblica la loro rivendicazione dell’omicidio di Minervini. Anni dopo, grazie al pentito Antonio Savasta, si seppe che era stata la colonna romana a uccidere il giudice Minervini, nell’ambito della campagna contro le carceri dure. Il sicario di Minervini era stato Franco Piccioni, detto Francone. Un insegnante precario, di 29 anni, già noto tra gli autonomi dei Volsci, durante il ’77 romano. Gli altri due erano Sandro Padula e Odorisio Perrotta.

Giovanni Senzani, il cervello

Nel 1978 Girolamo Minervini aveva partecipato a un congresso di criminologia a Lisbona, cui avevano preso parte anche Tartaglione e il collega Alfredo Paolella: tutti e tre furono ammazzati. Vi era tra i partecipanti al convegno anche il professore Giovanni Senzani. Ventidue anni dopo, Giovanni Pellegrino, presidente della Commissione parlamentare di inchiesta sulle stragi e il terrorismo, lo definì «il leader dell’ala più sanguinaria delle Br». Il professor Senzani, che era stato anche l’autore del volantino di rivendicazione dell’omicidio Minervini, ebbe pure non poche responsabilità negli omicidi del professore Vittorio Bachelet (ucciso il 12 febbraio del 1980) e del generale dei Carabinieri Enrico Riziero Galvaligi (31 dicembre del 1980). E verosimilmente anche in quello di Aldo Moro. Come spiegò Pellegrino, il prof. Senzani era una figura atipica del terrorismo di sinistra, «sia per l’alto livello culturale sia per la rete di amicizie intessute negli ambienti criminologici e universitari italiani e stranieri». Ma soprattutto, «era il cervello politico delle BR e aveva rapporti forti anche con apparati».

Senzani e i servizi segreti deviati

Aggiunse, infatti, il senatore Pellegrino, che il dott. Arrigo Molinari, vice-questore vicario di Genova e poi direttore dell’Ufficio ispettivo della Polizia di Stato per l’Italia del Nord, aveva ipotizzato che fin dall’ingresso nelle Brigate Rosse, alla metà degli anni Settanta, Senzani fosse «protetto dai settori deviati del Sismi, quelli legati alla P2». Oltre al coinvolgimento nel sequestro Moro, Senzani «organizzò e diresse anche il sequestro dell’assessore regionale campano della DC, Ciro Cirillo» (27 aprile – 24 luglio 1981), la cui liberazione fu il frutto di intrecci mai del tutto chiariti tra le BR, la Nuova Camorra Organizzata di Raffaele Cutolo e i servizi segreti, ancora in mano a funzionari e ufficiali iscritti alla P2, nonché della mediazione del faccendiere Francesco Pazienza, legato al SISMI. Un’altra vicenda che a distanza di quarant’anni presenta ancora risvolti oscuri e inquietanti, come recentemente confermato anche dall’inchiesta di Sandro Ruotolo.

Le parole di suo figlio, Mauro Minervini

Mauro Minervini ricordò che quella sera del 16 marzo, circa 36 ore prima di essere ammazzato, il padre gli aveva detto di non essere tipo da morire d’influenza.

Una persona abbastanza seria da non prendersi troppo sul serio

Mauro Minervini descrisse suo papà  come una persona dotata «di un humour vivacissimo».

Un uomo che «amava scherzare, “sfottere” ed “essere sfottuto”. I suoi vecchi amici, e lui stesso, mi raccontavano di scherzi da antologia. Delle tante ragazzate che, fortunatamente, ho avuto modo di fare non mi ha mai rimproverato che per dovere parentale. Era una di quelle persone abbastanza serie da non aver bisogno di prendersi sul serio più del minimo indispensabile. Era drasticamente interdetto a chiunque, salvo che alla piccolissima nipote a puro titolo di sfottò, chiamarlo Eccellenza; “giudice”, diceva, è un termine che identifica una funzione di così grande rilevanza da non essere sostituibile. Del proprio ruolo era fierissimo; credo che tra i pochi veri dispiaceri che gli ho inflitto, il più grande sia stato quello di essermi ritirato dal concorso in Magistratura. Però fu contento quando si accorse che in Banca, appena entrato, guadagnavo quasi quanto Lui, che portava (in teoria) l’ermellino. In famiglia, lo vedevamo poco… I suoi numerosi impegni, lo tenevano fuori casa 15 o 16 ore al giorno. In compenso, non gli rendevano una lira. Quando morì aveva una bella casa – di cooperativa, col mutuo ancora da pagare per un paio di lustri – un milione in banca ed una Volkswagen degna di uno studente fuori corso. Ed un patrimonio, dentro, che spero di aver ereditato seppure in minima parte. La mattina del 18 marzo, in autobus e senza scorta, andò a fare la sua parte, senza chiedersi se l’avessero fatta anche gli altri. Sul volto, da morto, aveva l’espressione serena di sempre.»

Alberto Quattrocolo

Fonti

Giovanni Fasanella e Claudio Sestieri, Segreto di Stato, Einaudi, Torino, 2000

www.antimafiaduemila.com

http://www.associazionemagistrati.it

www.poliziapenitenziaria.it

www.vittimeterrorismo.it

Il 16 marzo del 1946 veniva indetto il referendum più importante nella storia dell’Italia. Il decreto legislativo luogotenenziale del 16 marzo del ’46, n. 98 stabiliva che gli elettori, mediante referendum, avrebbero scelto se la forma dello Stato sarebbe stata quella della repubblica o se sarebbe rimasta una monarchia. Ma quali elettori avrebbero avuto il diritto di votare? Per la prima volta in Italia avrebbero votato anche le donne in una consultazione nazionale. Come si arrivò a queste svolte decisive per il nostro Paese?

Il ritorno del sistema liberale dopo vent’anni di fascismo.

Dopo la sfiducia a Mussolini, votata dal Gran Consiglio del Fascismo, il 25 luglio 1943, il Regno d’Italia intraprese, in mezzo ai disastri della Seconda Guerra Mondiale, un tortuoso e tormentato percorsi di ripristino delle istituzioni liberali del periodo pre-fascista. Già nell’agosto del 1943 il Regio decreto-legge n. 705 sciolse la Camera dei Fasci e delle Corporazioni e stabilì che entro quattro mesi dalla fine del conflitto bellico si sarebbero svolte le elezioni per la nuova Camera dei Deputati. Gli eventi bellici e politici, però, ebbero sviluppi tali da non consentire la realizzazione di queste disposizioni e da rendere necessaria una revisione complessiva del sistema istituzionale.

Lo stallo politico successivo all’8 settembre

Dopo l’armistizio dell’8 settembre l’Italia era diventata un campo di battaglia. Mentre le truppe tedesche occupavano il centro-nord, il re e il governo lasciavano Roma per trasferirsi al sud, controllato dalle forze alleate, i partiti antifascisti, costituitisi in Comitato di Liberazione Nazionale e intenzionati ad essere la guida dell’Italia democratica, rifiutavano di collaborare con il maresciallo d’Italia Pietro Badoglio, capo del Governo, e con il sovrano, Vittorio Emanuele III, ritenendoli entrambi troppo compromessi col regime fascista. A sbloccare lo stallo, provvide il lavoro delle diplomazie e l’intervento di Palmiro Togliatti, segretario del PCI. L’iniziativa di Togliatti, su impulso dell’Unione Sovietica, mirava, attraverso un compromesso tra i partiti antifascisti, da una parte, e Vittorio Emanuele III e Badoglio, dall’altra, alla formazione di un governo di unità nazionale. Un governo, cioè, costituito da rappresentanti di tutte le forze politiche presenti nel Comitato di Liberazione Nazionale.

La svolta di Salerno

In base a tale compromesso, la soluzione della questione istituzionale venne posposta. Il liberale Enrico De Nicola, presidente della Camera dei Deputati dal 1920 al 1924, propose, infatti, non soltanto il trasferimento di tutte le funzioni di Capo dello Stato da Vittorio Emanuele III ad Umberto di Savoia, il principe ereditario, quale Luogotenente del Regno, ma anche l’indizione di una consultazione elettorale per la formazione di un’Assemblea Costituente e per la scelta della forma dello Stato. Consultazione da svolgersi solo al termine della guerra. Con il patto di Salerno sorgeva, quindi, il primo governo politico post-fascista (il governo Badoglio II). Tale governo, cui partecipavano i sei partiti del Comitato di Liberazione Nazionale (CLN), PCI compreso, si formò a Salerno, il 22 aprile 1944 [1].

La “Costituzione provvisoria“

Il “patto di Salerno”, che segnò, dunque, un cambio di rotta decisivo rispetto sia alla liberazione dal nazifascismo sia alla nascita della democrazia dalle ceneri della dittatura, fu l’esito di una complessa trattativa. Se, da un lato, fu accettato che venisse eliminata dalla scena la scomoda e ormai disprezzata figura del re, Vittorio Emanuele III, dall’altra si accettò che venisse salvato momentaneamente l’istituto monarchico. In tal modo si ponevano le basi politiche di quella che fu definita la “Costituzione provvisoria“. Un periodo di passaggio verso la fase costituente vera e propria. Le basi giuridiche di tale ordinamento provvisorio furono introdotte con il decreto legislativo luogotenenziale 25 giugno 1944, n. 151. Questo documento fondamentale della “Costituzione provvisoria” stabiliva che, alla fine della guerra, mediante suffragio universale diretto e segreto, si sarebbe eletta un’Assemblea Costituente, per scegliere la nuova forma di Stato e per preparare la nuova Carta Costituzionale. Contestualmente il Presidente del Consiglio Ivanoe Bonomi nominò i Presidenti della Camera dei Deputati e del Senato nelle persone di Vittorio Emanuele Orlando e Pietro Tomasi della Torretta, per sottolineare una ideale continuità tra l’antica Camera dei Deputati e l’Assemblea che sarebbe stata liberamente eletta sulla base della nuova Carta Costituzionale.

La Consulta Nazionale

In assenza di un’assemblea elettiva, che rappresentasse la Nazione nei confronti del Governo e che assumesse il potere legislativo, che, in quel momento era ancora nelle mani dell’Esecutivo, man mano che si avvicinava la definitiva liberazione dalle truppe nazifasciste, si cercò di costituire un organismo con il compito di interloquire con il Governo. Anche se non elettivo, tale organo valeva a temperare, pur in tempo di guerra, la centralità del potere esecutivo. Il decreto legislativo luogotenenziale 5 aprile 1945, n. 146, istituì, quindi, la Consulta Nazionale, deputata ad affiancare il Governo con i propri pareri su questioni normative di particolare rilevanza. Si trattava di un apparato consultivo teso ad ovviare alla mancanza di quegli organi parlamentari, ai quali si intendeva dare vita alla fine della guerra, con la riorganizzazione complessiva dello Stato. La Consulta Nazionale, tra le altre cose, predispose il testo della legge elettorale per la nomina dei membri dell’Assemblea Costituente.

Il riconoscimento del diritto di voto e dell’eleggibilità delle donne e il referendum tra monarchia e repubblica

Prima di quel provvedimento, un altro atto legislativo aveva esteso il diritto di voto alle donne.

Il suffragio universale e l’eleggibilità delle donne

Il 31 gennaio del 1945, mentre il territorio italiano era ancora diviso tra un Nord sottoposto all’occupazione tedesca e un Centro-Sud ormai liberato dalle forze armate anglo-americane, il Consiglio dei ministri, presieduto da Ivanoe Bonomi, emanò un decreto che riconosceva il diritto di voto alle donne. Era il decreto legislativo luogotenenziale n. 23 del 2 febbraio 1945. Venne così riconosciuto il suffragio universale, dopo i tentativi falliti del 1881 e del 1907, compiuti dalle donne dei vari partiti. Grazie a quel decreto potevano votare le donne con più di 21 anni ad eccezione delle prostitute che esercitavano «il meretricio fuori dei locali autorizzati». Il decreto, però, aveva trascurato un piccolo particolare: l’eleggibilità delle donne. Questa venne stabilita con un decreto successivo, il numero 74 del 10 marzo del 1946. La prima occasione di voto per le donne furono le elezioni amministrative del 1946. Votò l’89 per cento delle aventi diritto e 2 mila candidate furono elette nei consigli comunali (la maggioranza nelle liste di sinistra).

Il decreto legislativo luogotenenziale 16 marzo 1946, n. 98

Il decreto legislativo luogotenenziale del 16 marzo 1946, n. 98, successivo di quasi un anno alla Liberazione del Paese (25 aprile del ’45), modificò ed integrò il decreto n. 151 del 25 giugno 1944. Fu il decreto del 16 marzo ‘46, infatti, ad affidare ad un referendum popolare la decisione sulla forma istituzionale dello Stato. Inoltre essa stabilì che, qualora la maggioranza degli elettori votanti si fosse pronunciata a favore della Repubblica, l’Assemblea Costituente, come primo atto, avrebbe eletto il Capo Provvisorio dello Stato. Il 16 marzo 1946 il principe Umberto, quindi, aveva firmato un decreto in virtù del quale, come previsto dall’accordo del 1944, la forma istituzionale dello Stato sarebbe stata decisa mediante referendum da indirsi contemporaneamente alle elezioni per l’Assemblea Costituente. Com’è noto i voti favorevoli alla repubblica saranno numericamente superiori alla somma complessiva non soltanto di quelle favorevoli alla monarchia, ma anche di quelle bianche e nulle [2].

Le posizioni dei partiti

Come i tradizionali partiti di orientamento repubblicano (PCI, PSIUP, PRI e Partito d’Azione), anche la Democrazia Cristiana, nel suo primo Congresso, decise di schierarsi a favore della Repubblica. Il solo partito del CLN favorevole alla monarchia fu il Partito Liberale, mentre il neocostituito Fronte dell’Uomo Qualunque prese una posizione agnostica.

L’ultima mossa della corona: l’abdicazione di Vittorio Emanuele III in favore del figlio Umberto

Un mese prima del referendum Vittorio Emanuele III abdicò in favore del luogotenente del Regno, suo figlio Umberto. La speranza era che la successione del principe ereditario, meno compromesso del padre con la sciagurata catastrofe del fascismo, potesse far pendere l’esito del referendum a favore della monarchia. I partiti favorevoli alla Repubblica, dal canto loro, protestarono, poiché l’assunzione dei poteri regali, da parte del luogotenente del Regno, contrastava con l’art. 2 del decreto legislativo luogotenenziale del 16 marzo ’46. Quell’articolo, infatti, prevedeva che: «Qualora la maggioranza degli elettori votanti si pronunci in favore della Monarchia, continuerà l’attuale regime luogotenenziale fino all’entrata in vigore delle deliberazioni dell’Assemblea sulla nuova Costituzione e sul Capo dello Stato». Partito subito l’ex re per l’esilio volontario ad Alessandria d’Egitto (vi morì due anni dopo), Umberto II confermò la promessa di rispettare il volere liberamente espresso nel referendum dai cittadini circa la scelta della forma istituzionale. Però, non lo accetterà mai.

Alberto Quattrocolo

[1] Salerno rimase la sede del governo fino al giorno della liberazione di Roma (il 4 giugno ’44).

[2] La partecipazione delle donne al Referendum e all’elezione dei componenti dell’Assemblea Costituente fu elevatissima. Per quanto riguarda le donne elette alla Costituente, esse furono 21 (su 226 candidate), pari al 3,7%: 9 della Democrazia cristiana, 9 del Partito comunista, 2 del Partito socialista e una dell’Uomo qualunque. Cinque deputate entrarono poi a far parte della “Commissione dei 75”. La commissione era incaricata dall’Assemblea di scrivere la nuova proposta di Costituzione. Fu la socialista Merlin a battersi perché venisse specificata la parità di genere nel testo dell’articolo 3 comma 1° della futura Costituzione: «Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.»

La mattina del 15 marzo 1939, le truppe tedesche entrarono nei territori cecoslovacchi di Boemia e Moravia, senza incontrare resistenza; il giorno seguente, dal Castello di Praga Hitler proclamò l’istituzione di un protettorato tedesco sulle due regioni.

Così, tra tensioni interne, aggressioni straniere e disinteresse di comodo delle maggiori potenze europee, la Cecoslovacchia indipendente che era stata idealizzata dai suoi padri fondatori come unico baluardo della democrazia, circondata da regimi fascisti e autoritari, finì di essere annientata. Era stata condannata dai suoi detrattori come insostenibile creazione artificiale degli intellettuali: in effetti, la Cecoslovacchia interbellica comprendeva terre e popoli ben lontani dall’essere integrati in un moderno stato-nazione; inoltre, la componente dominante dei cechi, che avevano sofferto la discriminazione durante la dominazione asburgica, non fu in grado di relazionarsi con le istanze delle altre nazionalità, anche se è da riconoscere che alcune delle richieste delle minoranze servirono come mero pretesto per giustificare l’intervento della Germania nazista. Ciononostante, la Cecoslovacchia era stata in grado di mantenere un’economia fiorente, con un PIL superiore anche a quello italiano degli anni Trenta, e un sistema politico democratico.

Il pretesto per la spartizione del territorio cecoslovacco furono le supposte privazioni sofferte dalla popolazione tedesca residente nelle regioni di confine nel nord e nell’ovest, i cosiddetti “tedeschi dei Sudeti” (più di tre milioni di persone). La Cecoslovacchia, formatasi dopo la dissoluzione dell’Impero austro-ungarico con il Trattato di Saint-Germain-en-Laye (1919), era uno stato multietnico costruito intorno a una regione abitata prevalentemente da Cechi e da Slovacchi; altre minoranze di lingua ungherese, polacca, rutena e tedesca si trovavano sparse lungo i confini e nessuna di esse gradiva l’atteggiamento egemone dell’elemento ceco, nemmeno gli slovacchi, i più vicini ai cechi per lingua e cultura: questo rendeva fragile lo stato.

In particolare, i tedeschi dei Sudeti, che rappresentando il secondo gruppo etnico più popoloso ambivano allo status di nazione riconosciuta, diedero luogo a un crescente attrito con la maggioranza ceca. Nell’ottobre ‘33 a Konrad Henlein fu richiesto di dirigere un nuovo movimento che assorbisse gli altri partiti tedeschi, il Fronte Patriottico dei Sudeti, che si portò progressivamente su posizioni sempre più filo-hitleriane, fino a diventare uno strumento del Drang nach Osten, ovvero della politica nazionalsocialista di espansione verso est, ottenendo quasi subito un vasto consenso elettorale. Nel ‘38 Henlein fu incaricato da Hitler di avanzare pretese inaccettabili in nome dei tedeschi dei Sudeti, con lo scopo di aumentare la tensione interna e destabilizzare la fragile democrazia cecoslovacca, affinché i Sudeti potessero “ritornare nel Reich”.

Dopo l’ingrandimento del Terzo Reich con l’Anschluss,  l’annessione dell’Austria del marzo 1938, il territorio cecoslovacco era venuto a trovarsi in una nuova posizione strategica, come la punta di una freccia che penetrava fin quasi al centro della grande Germania, e, in un’ottica bellica, veniva considerato come una potenziale portaerei straniera al servizio degli stati nemici dei tedeschi, come Francia e Regno Unito, legati diplomaticamente e militarmente allo stato slavo: di qui l’urgenza, da parte di Hitler, di occupare questo stato prima di altri, nell’ambito della sua politica di espansione territoriale verso i territori slavi, condotta cercando di evitare il più a lungo possibile uno scontro armato con le potenze nemiche.

Di fatto, anche Francia e Regno Unito apparivano restie a confliggere apertamente, e lo stesso Anschluss non suscitò significative prese di posizione. Il governo inglese era disponibile ad accettare una revisione dei confini tedeschi fissati nel 1919, a patto che ciò non alterasse eccessivamente l’equilibrio politico europeo nel suo complesso: il primo ministro Neville Chamberlain sosteneva la politica dell’appeasement, disponibilità alla pace a qualunque costo. Essa nasceva dalla consapevolezza che, se fosse scoppiata una nuova guerra, l’Inghilterra ne sarebbe uscita stremata e, anche in caso di vittoria, con ogni probabilità avrebbe perso l’impero. Chamberlain credette che le richieste dei tedeschi dei Sudeti fossero giuste e che le intenzioni di Hitler fossero limitate, e il governo francese non volle affrontare la Germania da solo.

Sia Gran Bretagna che Francia consigliarono alla Cecoslovacchia di accondiscendere alle richieste dei sudeti, ma il presidente Beneš resistette. Dopo tentativi di mediazione falliti, mobilitazioni di truppe sul confine, ultimatum, capitolazioni e tumulti popolari, il 28 settembre Chamberlain chiese a Mussolini di intervenire presso Hitler per convincerlo a partecipare a una conferenza che avrebbe affrontato il problema. Si incontrarono il giorno successivo a Monaco di Baviera, con i capi di governo di Francia e Regno Unito; il governo cecoslovacco non fu invitato né consultato. Il 29 settembre fu siglato l’Accordo di Monaco da Germania, Italia, Francia e Regno Unito. Il governo cecoslovacco capitolò il 30 settembre, e acconsentì ad adeguarsi all’accordo, che prevedeva che la Cecoslovacchia dovesse cedere il territorio dei Sudeti alla Germania.

A Monaco si trattò di un incontro tra grandi potenze, ognuna delle quali seguiva un proprio programma consono ai propri obiettivi generali: l’interesse della Cecoslovacchia come stato non risultò mai in primo piano. I rappresentanti delle potenze occidentali si sforzarono di trovare un modus vivendi con la Germania, senza rendersi conto del fatto che dalla sicurezza della Cecoslovacchia dipendeva la loro stessa sicurezza. Il governo cecoslovacco fu così condannato ad  accettare il Diktat; l’opinione pubblica mondiale, in quel periodo, era lungi dal preoccuparsi per un piccolo paese dell’Europa centrale.

La politica delle grandi potenze occidentali non fu catastrofica soltanto per la Cecoslovacchia, ma spianò la strada all’espansionismo hitleriano su tutto il continente. Nel discorso pronunciato al suo ritorno da Monaco, Chamberlain proclamò:

“Credo che sia la pace per il nostro tempo”.

Pessimisticamente lungimirante, Winston Churchill non fu dello stesso avviso:

“Dovevate scegliere tra la guerra ed il disonore. Avete scelto il disonore e avrete la guerra.”.

Come stabilito, Hitler annesse i territori dei Sudeti nell’ottobre del 1938. Quasi in contemporanea la Polonia costrinse la Cecoslovacchia a cedere alcune aree mentre l’Ungheria occupò in novembre alcuni territori slovacchi e, nel marzo ‘39, la Rutenia subcarpatica. Nel novembre ‘38, Emil Hácha fu eletto Presidente della Seconda Repubblica, rinominata Ceco-Slovacchia e consistente di tre parti: Boemia e Moravia, Slovacchia e Ucraina carpatica. A causa della mancanza di frontiere naturali e avendo perso tutto il costoso sistema di fortificazioni di confine, il nuovo stato era militarmente indifendibile.

Hitler, che puntava alla guerra con la Polonia, necessitava di eliminare prima la Cecoslovacchia; pianificò l’invasione di Boemia e Moravia, negoziando con slovacchi e ungheresi per preparare lo smembramento della repubblica. In base a tali accordi, il 14 marzo ’39 la Slovacchia si dichiarò indipendente, con la protezione tedesca. L’Ucraina carpatica dichiarò anch’essa l’indipendenza, ma le truppe ungheresi la occuparono il 15 marzo; il 23 marzo occuparono invece la Slovacchia orientale. Hitler convocò il Presidente Hácha a Berlino e lo informò sull’imminente invasione tedesca; minacciando un attacco della Luftwaffe su Praga, lo persuase a ordinare la capitolazione dell’esercito cecoslovacco.

Le truppe tedesche entrarono a Praga, annettendo il resto della Boemia e della Moravia, trasformate in un protettorato tedesco; a est fu creato un regime-fantoccio in Slovacchia: quasi tutta la Cecoslovacchia si trovava sotto il controllo di Hitler. Anche se nessuna reazione immediata venne da Francia o Regno Unito, di lì a poco sarebbe scoppiata la seconda guerra mondiale. Chamberlain cambiò atteggiamento e condannò finalmente il “tradimento” di Hitler. Litvinov, ministro degli esteri sovietico, a nome del suo governo, propose a Gran Bretagna, Francia, Turchia, Polonia e Romania di costituire una coalizione per fermare altre aggressioni tedesche: erano evidenti le mire naziste, ma gli inglesi giudicarono prematura l’iniziativa e la Polonia non accettò di entrare in una coalizione alla quale partecipasse l’URSS.

Con la Cecoslovacchia veniva cancellato dalla carta geografica uno dei pochi stati democratici rimasti in Europa, nonché l’unico in Europa centro-orientale. La conferenza di Monaco aveva posto le basi per la fine di una millenaria convivenza, in Boemia e Moravia, tra popolazioni ceche e tedesche: dopo il secondo conflitto mondiale, queste ultime saranno espulse dal paese.

Silvia Boverini

Fonti:
www.italia-resistenza.it; F. Vighi, “Quel maledetto 1939”, www.patriaindipendente.it; S. Romano, “Francia nel 1939 e Italia nel 1943: un confronto”, www.corriere.it; “L’occupazione dell’Austria e della Boemia”, www.assemblea.emr.it; www.it.wikipedia.org

L’occupazione nazista della città avvenne il sei settembre 1939. All’epoca, Cracovia aveva circa 250.000 abitanti, di cui 70.000 di origine ebraica. Nell’arco dei quattro anni successivi, la quasi totalità sarà uccisa o deportata.

Da secoli in Polonia lavoravano come commercianti e come artigiani: dopo il loro sterminio non si riusciva più a trovare chi sapesse tagliare un vestito, far un paio di scarpe, costruire uno strumento musicale o cucire una pelliccia. Gli ebrei di Cracovia stavano qualche gradino sopra, molti di loro erano avvocati o medici. Cracovia è sempre stata una città influenzata dalla cultura progressista, da un ceto intellettuale: qui si stampava il più importante quotidiano in lingua polacca del paese.
(Alberto Nirenstein)

Dunque, dopo l’arrivo dei nazisti più di 40.000 ebrei cercarono riparo nelle campagne e nei paesi limitrofi: nonostante il passaggio dall’amministrazione militare a quella civile, il pericolo era ancora incombente. Il neo governatore, Hans Frank, aveva infatti il preciso scopo di ripulire il paese da quella che riteneva essere un’infezione.

Il ghetto fu approntato il 3 marzo 1941 nel quartiere di Podgorze, a sud della città, dove, entro la fine dell’anno, furono rinchiuse 18.000 persone. Una peculiarità macabra riguarda proprio i muri del ghetto: venne loro data una forma che ricordasse le lapidi dei cimiteri ebraici.

Dopo pochi mesi di relativa tranquillità, iniziarono le attività di sterminio. Il 19 marzo 1942 i tedeschi iniziarono la Intelligenz Aktion, cioè l’arresto e l’assassinio di tutte le persone considerate come punti di riferimento per la comunità: circa 50 persone furono deportate ad Auschwitz.

Eliminati i leader, il 5 maggio successivo iniziarono le azioni di epurazione vere e proprie. Circa 6000 furono spediti a Belzec, campo di sterminio nel sud della Polonia. Durante le operazioni, guidate dalle SS e coadiuvate da poliziotti ebrei, furono commessi i peggiori massacri, per semplice brutalità: persero la vita più di 300 persone.

Seguirono lunghi mesi di attesa, che si conclusero il 27 ottobre 1942 con la seconda aktion. 7000 deportati tra Auschwitz e Belzec, a fronte di 600 morti durante il rastrellamento. La bestialità sanguinaria non era più contenibile: vennero uccisi i malati dell’ospedale, gli anziani della casa di riposo e i bambini dell’orfanotrofio.

I rimanenti furono divisi in due gruppi: abili e inabili al lavoro. I primi vennero internati nel tremendo campo di lavoro di Plaszow, che fece da sfondo alla celebre vicenda di Oskar Schindler, raccontata dal film di Steven Spielberg. L’industriale tedesco riuscì, utilizzando una sua fabbrica come copertura, a salvare migliaia di vite. Purtroppo, molte di più furono spezzate dalle deportazioni alla volta di Auschwitz-Birkenau e dalle violenze della “liquidazione”, che ne lasciò sul posto alcune migliaia, considerati lavorativamente inutili. Era il 13 marzo 1943.

Alessio Gaggero